1968: Bodi mlad in utihni (Bodi mlad in utihni)

Štirideset let kasneje se zdi 1968 zgodovinska nemogoče.

“; Grozno je, da ljudem, ki želijo uničiti svet, ni treba postaviti na svoje mesto. To mislim na nihilizem. ”;–V.S. Naipaul, razpravljal o vzponu islamskega fundamentalizma, 20. aprila 2008.

Štirideset let kasneje se zdi 1968 zgodovinska nemogoče. V hladni luči našega časa se zdi trenutni razcvet mednarodnega mladinskega gibanja, zgrajenega na ideji o širitvi človekove svobode (proakademska svoboda, pro-prosti govor, pro-delavske pravice, pro-izbira in odločno protivojna) naenkrat očarljiv in za nekoga, kot sem jaz, ki je živ 37 let od vmešanih 40 let, spektralna, utripajoča svetloba proti hitro širijoči se praznini. Filmsko društvo Lincoln Center je v počastitev tega zgodovinskega trenutka in vsega, kar je pomenilo za kino, pripravilo obsežen program filmov, imenovanih 1968: Mednarodna perspektiva, in veliki možje, ki razmišljajo nekako podobno, Filmski forum predstavlja Godard ’; retrospektiva s 60 in rsquo; V pripravi na to monumentalno potovanje po »prejetem spominu« sem ponovno obiskal svoje občutke o letu 1968, seriji dogodkov, ki lebdi izven moje osebne izkušnje, vendar je močno vplival na svet. To sem vedel.



Vedno sem spoštoval in občudoval trenutek leta '68; Majno upanje v Parizu na krvavo bitko v Chicagu na Demokratični nacionalni konvenciji pozno poleti na odpor proti strašnemu padcu Prage jeseni. Sem pa otrok njegovih zgodovinskih ostankov, ki lebdim v onesnaženem učenju pridobljenih lekcij in skoraj univerzalnem umiku od vrednot, ki jih je gibanje zagovarjalo. Kaj ostane zame, za mojo generacijo? Kje stojimo v primerjavi s to dokončno izkušnjo, ki je oblikovala našo kolektivno domišljijo, podobo populizma, tako močno, da nismo mogli nadomestiti njegove temeljne fizične strukture v desetletjih od njenega propada?

odganja digitalno

Kot študent, ki se je dvajsetletnik sam srečeval s svojimi občutki in kako se odzvati na Busha I. in njegovo zalivsko vojno, mi je bilo fascinantno gledati mojo generacijo, ki se loti tega gibanja; Na velikih shodih in dolgih, znojnih srečanjih, ki so razpravljali o strategiji, 25.000 študentov je korakalo na ulice Ann Arbor, ročno poslikalo znake in simbole miru, moja prijateljica in jaz pa smo spakirali avto in se odpravili v Washington, DC, na obvezen marec na Washington, in vse to skoraj brez učinka. Kje je bilo dejansko soočenje? In spet, desetletje kasneje, nov Bush in nova vojna; Množice ljudi, ki so se proti vojni v Iraku podale na ulice, pele so se ljudske pesmi, seje, shodi in mitingi, spet pa nič. Tišina. In zdaj v Ameriki ni pravega popularnega gibanja, prevladujočega medijskega okolja, ki noče priznati nasprotnega mnenja in javnosti (in na mojo zaskrbljenost je mladinska kultura), ki bi se tesneje poistovetila s praznim žargonom dejansko in zgodovinsko napačna utemeljitev vojne, kot jo ima katerokoli sporočilo, ki ga je ljudski protivojni gibanje sposoben zagotoviti. Ali je čudno, da imamo kino, ki med tišino in odpovedjo, celotno obliko, ki na videz ne zmore sporočiti izkušnje živega v Bushevih letih, ogorčenja nad iraško vojno, je preveč pretvorila v kinematografski kliše?

In zakaj je tako? Zakaj je populizem padel v tako težkih časih? Zakaj kino ne more zajeti tega časa in kraja ali ga celo učinkovito satirizirati? Po mojem mnenju ima senca leta 1968 veliko opravka s tem. Nismo mogli nadomestiti lastnega romantizma tistega trenutka, mladih in ljudskih pesmi in barikad ter svobodne ljubezni in soočenja z ustreznim naborom orodij, potrebnih za vključitev načinov, kako se je spremenil svet. Moč se noče soočiti z ljudmi; Množice je lažje prezreti, ostati sporočen in zavrniti priznanje vsega drugega. Ironično je, da gibanje za politične spremembe v tej državi ni želelo sprejeti dejanskih sprememb v družbi in zdi se, da se še niso naučili lekcije, ki se je je naučila preostala država po letu 1968; Načela prekleta, morate nadzirati artikulacijo svojega sporočila, da ljudi prepričate, da imajo delež v spremembi, ki jo predlagate. In osebno gledano težko vidim veliko sprememb v retoriki romantike gibanja, ki nikoli ni izpolnilo svojih slavnih obljub. Zakaj bi na svetu kdo leta 2008 na političnem shodu igral ljudsko pesem? Če bi imel kladivo, bi ga uporabil za preoblikovanje prekleto nerazumljive lingua franca protestov. Zakaj internet ni bil pravilno uporabljen kot orodje za ustvarjanje pogojev za družbene spremembe? Zakaj ne moremo nadomestiti romantične strukture odsotnega niza taktike in strategij z novim, ustreznim sklopom, ki izbriše idealizem in ga nadomesti s praktičnimi dejanji za zmago v vojni idej?

Pri pregledu načrtov filma za 1968 in Godard programi, naenkrat sem očaran, navdušen in samokritičen; Zanima me, ali so Godard, Garrell, Oshima, Wexler in Makavejev svoj teden popoldne preživeli maja leta '68 v temi, sedeli v različnih kinematografih po vsem svetu in gledali retrospektive iz leta 1928 in upali na lekcije v nemih filmih tiste dobe, gledali nazaj štirideset let in se sprašujem, kako bi lahko našli slike, ki so govorile svoje čase. Zanima me, ali so se zbrali, da bi gledali Dreyer ’; s 1928 Strast Joan Of ArcZanimivo je, kako lahko Falconettijev obraz simbolizira njihovo lastno zavrnitev volje nepravične oblasti. Ali pa so se namesto tega veselili v upanju, da bodo našli načine, kako bodo stvari pretresli v svojih časih in svoj edinstven trenutek preučili kot priložnost, da kinematografijo preoblikujejo v izraz mladostne želje? Kakor koli (ali v obe smeri), je razdalja med zaslonsko maturiteto mladega Falconettija, čistega idealista in Godardovega briljantnega vzgiba mladinskega gibanja v Konec tedna je enaka razdalja in je med njima Konec tedna in kino današnji čas. Toda človek, minilo je dolgih štirideset let; Ali obstaja danes kakšen film, za katerega je manj verjetno, da bi bil posnet Konec tedna? Kdo bi sploh poskusil?


Konec tedna: Godard ni bil pretiran, vendar ima lahko prav.

Eden najbolj restriktivnih konceptov '68 kot kinematografskega trenutka je popolna gotovost, ki jo predstavlja v svoji podobi sveta; Kino nenadoma preoblikujejo, predvsem Godard, z močjo montaže. To je zgodaj esejističnega filma, oblike, ki je dosegla apoteozo v rokah Chrisa Markerja (čigar bleščeča elegija iz leta 1968 Grin brez mačka igra v seriji Lincoln Center) in didaktičnost gotovosti toliko ljubi teh filmskih ustvarjalcev, se upognejo nazaj, da napolnijo svoje filme, polne pravočasnih in velikih idej; Posnetki v časopisih, dokumentarni posnetki demonstracij, dramatične prikaze zgodovinskih dogodkov (preoblikovani v skladu s pravilnimi dogovednimi načeli današnjega časa). Toliko predavanj se dogaja, da bodo junaki pogosto preživljali neskončne prizore ob branju dekontekstualiziranih odlomkov med seboj iz knjig, poezija literarnega fragmenta pa daje dramatičen potisk premajhnim povezavam s preteklimi obdobji.

Na srečo ima najboljši od teh filmov jezik, ki je zakopan v obraz in ta gotovost, ta potreba po razumevanju idealov kot zaželenih resničnosti, je na koncu izpostavljena kot izgovor za dobro staromodno človeško interakcijo; Noben seks, preden se vzpostavi literarni in intelektualni rodovnik, hvala. Konec koncev mora biti politično upravičena ljubezen. Ampak, ali se ne ohladijo? Tako mlada in lepa, tako strastna do idej? Zdi se mi tako zelo tragično, če vem, da bi tik za vogalom, zunaj udobja kinematografa in v resničnem svetu, ta močan občutek politične gotovosti dobesedno eksplodiral v sedemdeseta leta s tvorbo levega političnega terorizma skupine, kot so frakcija Rdeče armade, vremensko podzemlje in Rdeče brigade. Ja, kino (in umetnost nasploh) je želel izpostaviti nevarnosti, ki jih je ponujal ta nepopustljiv, samozadovoljen pristop k političnemu življenju, toda to opozorilo je bilo pogosto prigušeno zaradi zabave in lepote, ki jo je bilo mogoče najti pri vizualni predstavitvi tega, kar je, v toliko pogledih res ljubezniv občutek za idealizem. Žal je ta idealizem zelo hitro postal reakcionarni nihilizem.

prikolica s črnim ogledalom


Želja po barikadah: Philippe Garrel Redni ljubimci

Kar me vrne k citatu, ki sem ga uporabil pri predstavitvi tega dela. Prejšnji teden sem slišal v izjemni radijski oddaji Kolikor nam je znano ko je V.S. Naipaul (ni eden izmed mojih najljubših mislecev) ga je uporabil za opis svoje primarne govedine s tisto znamko islamskega fundamentalizma, ki spodbuja uporabo terorizma. Medtem ko si ne bi upal enačiti populističnih gibanj ’; 68 z vzponom globalnega islamskega terorizma v 21. stoletju, verjamem, da je velika ironija, s katero se srečujemo v senci ’; 68, da je najvplivnejše mladinsko gibanje oblikovanje našega sveta danes v mnogih pogledih stoji na popolnem nasprotnem koncu spektra iz vrednot in idealov, ki so jih zagovarjali pred štiridesetimi leti. Čas se zdi, kot da se zdaj premika nazaj. Kaj pomeni, mladi muslimani po vsem svetu so pripravljeni organizirati, vstati, umoriti in umreti zaradi lastne vere v gotovost raja, le ta raj je tako idealen, da ga v naši fizični resničnosti ne bi dosegli na zemlji. . Kaj lahko počne humanist? In čeprav je Naipaul pravi (po mojem mnenju) glede nihilizma fundamentalizma vseh trakov, da politična in moralna gotovost ni nikoli predlagala ničesar, kar bi lahko ustrezno nadomestilo lepo in zmedeno resničnost našega lastnega sveta, neuspeh gibanja leta 1968 za preoblikovanje človeštva v svobodno ljubečo, mirno, egalitarno utopijo izhajajo iz podobne omejitve; Svet, ki ga je takrat predlagalo priljubljeno mladinsko gibanje, preprosto ni bil mogoč ali pa je bil v prihodnosti celo zaželen. In prav ta gotovost je, da so stvari pravzaprav možne in zaželene, ki vodijo do praznega, kratkovidnega nasilja 1970 ’; s in v končni fazi skorajda na debelo kulturno zavračanje načel ’; Kar je grozno sramota.

Kot sem že rekel, sem otrok te zavrnitve. In čeprav nameravam v prihodnjih tednih posneti čim več filmov iz obeh serij, vedno gledam na filme o rsquo; 68 drugače, kot gledam na druge filme; Iščem, kaj bi lahko preživelo, ki iskrivi deli človečnosti in idealizma še danes govorijo svetu. Ker in s tem se je treba soočiti, se mu zdi preostalo veliko sranje. V teh filmih je prežet zelo resničen občutek žalosti, žalost, ko bi vedeli, kaj bi bilo mogoče, če bi le kdo, kdo vedel, kaj počnejo. Oh, kaj bi lahko bilo. In potem spet, oh, kaj je.

Top Članki

Kategorija

Pregled

Lastnosti

Novice

Televizija

Orodje

Film

Festivali

Ocene

Nagrade

Box Office

Intervjuji

Klikni

Seznami

Video Igre

Podcast

Vsebina Blagovne Znamke

Nagrade Sezone V Središču Pozornosti

Filmski Tovornjak

Influencerji