Godardova 60. leta: Film kot drugi / Savoir Le Gai


Naglušno, dezorijentirajoče in predvsem progresivno - umetniško, politično, družbeno - delo Jean-Luca Godarda poznih šestdesetih let poznamo bolj po ugledu kot po priznanju iz prve roke. Ogled tako redko prikazanih filmov kot Le Gai savoir (1969) in Film kot drugi (1968) na Filmskem forumu ’; s “; Godardu 60-ih let ”; retrospektiva ponovno potrjuje, zakaj je tako. Čeprav sta po zasnovi, vsebini in izvedbi divje različna, sta oba filma vseeno izjemno zahtevna. Medtem Film je agresivno distanciran, meji na gledalce (ki so očitno nekateri kupci vstopnic za filmski forum, ki so odmevali na razvpiti filmski premierni filmski festival New York, pred tridesetimi leti in zahteval vračilo), Le Gai savoirČeprav je nagajiv in prijeten za pogled, je ne-pripovedna pastika, ki se opira v brechtijanskih trnih rokah in pasjih soničnih piščalkah. Oba filma iščeta nov jezik za film in družbo v mesecih po maju 68 in sta kot taka uspela ponuditi povsem svež, čeprav pogosto neupogljiv diskurz. Da se bo občinstvo (in se) zavezalo, da se bo odklonilo od tega diskurza, bi bilo videti, da je razkrivanje norosti Godardovega revolucionarnega projekta, vendar gledati te filme iz konteksta ’; 68 - tako težko kot je s takimi zgodovinsko lociranimi besedili - očitno je, da je bil neuspeh del filozofskih pričakovanj.

Vgrajen v Le Gai savoir in Film kot drugi je priznanje nemožnosti njihovih ambicij. Tudi ko Godard podobno potiska kuverte in občinstvo, je preveč pameten, da ne bi upošteval omejitev svoje oblike in diskurza, preveč spreten, da bi domneval, da besede ali slike dobro prenašajo obseg njegovih idej, preveč samokritičen, da bi predpostavljal to propagando - da, tudi on sam - bo resnično dosegel ali prepričal množice. Je preveč realističen, da bi bil idealističen, tudi glede lastnih brezčutnih idealov.

Film kot drugi v resnici je “; kot ostali ”; v tem, da se gibljejo slike, ki jih ureja skupaj in jih spremlja zvok, vendar film poskuša gledalca ločiti od vsakega nadaljnjega poznavanja kinematografije. Več mladih sedi v krogu v visoki travi v bližini spalnice / stanovanja / tovarniškega kompleksa, glave pa jih izloči zgornji okvir slike, tako da neizrazni hrbti in roke ter upognjene noge kažejo na to, kar je vidno. Ta statični posnetek je občasno prerezan z ročnimi dokumentarnimi posnetki iz dogodkov v maju ’; 68. Zvok je preobremenjen prevod pogovora o teh dogodkih in njihovem posledstvu, ki ga očitno vodijo tisti, ki so predstavljeni na zaslonu. Kljub temu pa prenizko opisuje zvok, ki zvoka ne opisuje ustrezno, kar zveni kot hitra, neresnirana recitacija slabo prevedenega (v angleščino) prepisa z enim samim, brezhibnim glasom, ki ga spremlja le slaba ruba strani. Čeprav sem vedel bolje, sem se vseeno znašel nazaj v projekcijski kabini, da bi vohunil po našem nerodnem vodniku, toda žal ni bil živ. Ker ni mogoče razlikovati med različnimi zvočniki ’; recitacij, ni mogoče razkriti osebnosti za dialog - čeprav komajda vidimo glave ali ust, ne bi bilo vseeno toliko, da bi glasove zapeli. Mogoče se zdi, da nas naš monotoni monolog kaznuje, ker ne govorimo francosko, toda nizka glasnost izvirnega zvočnega zapisa kaže na drugo plast zavrnitve - govorni glasovi se obdelujejo z odmevnim elektronskim filtrom, ki vse skupaj spravlja v neprijetno enakovrednost. Čeprav pogovora skoraj ni mogoče spremljati, je treba opozoriti, da se je poleti, ki je potekal poleti 68, ukvarjal z majem in razmislil o nadaljnjih poteh študentov in delavcev, ki so sodelovali v splošni stavki. Približno 45 minut filma posname naslovno izkaznico o koncu prvega dela. Z drugim delom se pogovor nadaljuje, vendar ima iste posnetke v istem zaporedju kot prvi del, le da tokrat slika ni tako fokusirana. Po nadaljnjih 45 minutah se film konča.

Slikovni sliki temeljijo na zvoku, pogovor se zreducira na recitacijo, recitacija se zreze z natančnostjo, velika količina zapletenega govora pa se sliši kot noro skakanje. Pričakujoč umazano in umazano didaktično potovanje poleti leta we 68, smo se levo zazrli v cvetlične vzorce ženske ženske obleke, si ogledali mahajočo se rezilo trave (pozneje je bilo v drugi polovici drago zamujeno ’; s zameglitev), sprašujte se v kontekstu dramatičnih dokumentarnih posnetkov in se smejte nesmiselnosti glasnika, ki tako temeljito zasenči sporočilo, da postane nično. Od umetnika, ki se je tako temeljito ukvarjal s politiko tistega časa, je prenos te praznine presenetljiv in me je preganjal še dolgo po Film kot drugi tekel svoj razvajen potek.

Kot je rekel prijatelj ob izstopu iz filma Le Gai savoir neposredno pred mojim, v primerjavi z Film kot drugi, Gaj je kot posoda s sladkarijami. Zamišljen kot avdiovizualni primer družbe, ki se poučuje, kako videti, slišati in imeti smisel sveta, ima Jean-Pierre Léaud in Juliet Berto kot Beckettianove figure na črni brehtijski zvočni sceni, ki dobro humorno predvaja vrsto teoretično in dialektično motivirane vinjete. Pogovarjajo se in pozirajo, pojejo in kričijo, objemajo in prepirajo ter izvajajo klofutne predstave “; fašističnega filma ”; “; smešni film ”; in “; Mozartov eksperimentalni film. ”; V nekem trenutku igrajo varljivo igro besedne zveze z majhnim fantom in nato starim, zoprnim moškim, medtem ko sami nenehno trpijo in trpinčijo glas zunaj zaslona (sam Godard, ki zakriva svoj zaščitni znak izkrivljen basso elektro-bog), ki določa jasnejši in bolj suh dnevni red. Na reklamnih revijah so napisane luštne črke in občasne prereze dokumentarnih posnetkov pariške ulice.

Očitno mišljeno za francosko televizijo, Le Gai savoir je napaden ideje, zamišljanja, šale in propagande, ki se pretakajo iz ene črne škatle v drugo, dekonstruirajo vse, kar gre mimo, ko se lotijo ​​iskanja novih zvokov, označevalcev in pomena za družbo, ki se bo začela vrniti na nič in začeti znova. Godardovski pedantni basso neizogibno sproži šepete didaktizma, vendar sem znova navdušen nad tem, kako namerno neučinkovit film služi kot tak. Kako je film lahko didaktičen, če iz trenutka v trenutek ni mogoče popolnoma razbrati, kaj se izraža? Film nas nenehno potegne iz znanega, prekrivajočega se zvoka do motenj, zvijanje govorov in izjav za ustvarjanje banalnih fragmentov ter preprosto zagotavljanje preveč - in preveč zapletenih - informacij in spodbud za gledalca celo najvišje kulturne / politične pismenosti razumeti. Kot film in še več kot enkratna televizija ne more zavestno vsega tega absorbirati. Kljub vsemu njenemu jeziku je filmska izrazito ločena formalnost - podobno kot z zadrgo sorte šestdesetih, ki je še bolj zlomljena do neskončnosti - tu najpomembnejša, ne zahteva ne privrženosti ne sodelovanja, samo izostrenih čutov in zdrave tolerance do nerazločljivega in neznanega. Kot je izrazil Berto ’; zadnji pripomba, da je bil film preveč “; nejasen, ”; morda celo neuspeh, frustracija je sama tkanina projekta, medtem ko je strpnost, kot kdajkoli prej, brezupno samoselektivna.

Top Članki

Kategorija

Pregled

Lastnosti

Novice

Televizija

Orodje

Film

Festivali

Ocene

Nagrade

Box Office

Intervjuji

Klikni

Seznami

Video Igre

Podcast

Vsebina Blagovne Znamke

Nagrade Sezone V Središču Pozornosti

Filmski Tovornjak

Influencerji