INTERVJU: Cronenberg govori o intelektualnem upravljanju Trois nevarni metodi, Knightley's Bondage

V biografski biografiji Davida Cronenberga 'Nevarna metoda' se veliko dogaja. Cronenberg ('Zgodovina nasilja') in Christopher Hampton ('Nevarna razmerja') opravi temeljito, kontrolirano preučevanje intenzivnih odnosov med pionirji psihoanalize , starejši Sigmund Freud (Viggo Mortensen) in mlajši akol Carl Jung (Michael Fassbender) ter dva dobro izobražena, vendar nevrotična bolnika (Keira Knightley, Vincent Cassell), ki izpodbijata svoje ideje o spolnosti in družbenih omejitvah. Cronenberg je dobil Hamptonovo igro v West Endu in mu takoj rekel: 'To bi rad posnel v film.' (Moja vprašanja in napovednik sta spodaj.)

oče hči incest filmi

Medtem ko je ta film, bogat z dialogom, bolj dostopen kot recimo transgresivni zvezdnik filma Steve McQueen 'Sramota', Cronenberg publike ne vleče v lepo romantiko. Konec koncev je orgazem z energičnim brizganjem del ljubezni Fassbenderja in Knightleyja. Nekateri recenzenti zavračajo Knightleyjevo pogumno predstavo 'all-stop-out' kot histeriko, ki se nauči obnašati se po družbenih normah. Cronenberg se je odločil za seksi zvezdnico nad igralko, ki bi ji lahko vloga vnesla več globine (recimo čudovita Jennifer Ehle), toda Knightley prinaša dobrodošle iskre na Cronenbergov pogovorni fest.

'Nevarna metoda' odpira vprašanja, kako naj se vedejo zdravniki in bolniki, mož in žene ter profesionalni tekmeci. Če je Freud svoje paciente analiziral skozi prizmo spolne represije, jim je Jung skušal dati orodja za iskanje poti do sreče. Tako moški kot njihovi spremljevalci so imeli velik vpliv na našo razvijajočo se družbo, kako zdravimo duševne bolezni in gledamo nase.

Anne Thompson: Koliko ste vi in ​​Hampton spremenili in izmišlili to resnično zgodbo?

David Cronenberg: Najbolj briljantna stvar, ki jo je naredil Christopher, je bila, da je v približno pet likov razvil etos celotne ere. Ker je bilo veliko, veliko čudovitih, ekscentričnih, čudnih in zanimivih likov, ki so lebdeli okoli psihoanalitičnega gibanja. In res bi se lahko izgubil v Freudovem življenju, ki je bilo dolgo in zapleteno. In Christopherju jo je uspelo destilirati do obvladljive dramatične strukture, zlasti intelektualne troje med Freudom in Jungom in Sabino. A glede na stiskanje umetnosti, ki je vključena v scenarij, se mi zdi res zelo natančno. Ker je bilo to obdobje nenehnega pisanja pisem. Na Dunaju je bilo takrat vsak dan nekje med pet in osem pošiljk pošte. Če ste koga zjutraj napisali, ste popoldne pričakovali odgovor. Pred e-pošto je bilo to.

Bili so zelo obsesivni in so bili zelo osredotočeni na natančno snemanje vsega o svojem življenju. Ne samo njihovo spolno življenje, ampak njihove sanje, kaj so jedli, kaj so rekli in kaj so povedali drugi, kdo je napisal kaj. Torej imamo tono dokumentacije. In Christopher je v kleti klinike Burghölzli dejansko našel dejanske sprejemne dokumente, ki jih je Jung ustvaril za Sabino. Bilo je približno 50 strani. Zapis o vseh procesijah in o tem, kar je bilo rečeno v Jungovem rokopisu - opombe, ki jih je napisal o Sabini, - na primer o njenih simptomih kot histeriki, za katere menim, da imajo ljudje na začetku filma težko sprejeti. Ampak to je popolnoma natančno - to je počela. Ko je govorila o neizrekljivem, je resnično govorila, da je samozadovoljevala, ker jo je njen oče spolno vznemirjal. V tistem obdobju je bilo povsem nesprejemljivo, da ženska razmišlja ali govori ali doživlja to.

Zato sem rekel Keiru: 'Resnično bi moralo biti okoli ust, ta deformacija, ki jo je pokazala histerija.' Nekako so se poniževali tako, da so se kaznovali in deformirali svoje telo, se zložili in se histerično smejali in tako naprej. Če je šlo za bolezen, se zdi, da ne obstaja več. Beseda histerija izvira iz grške besede, ki pomeni maternica, in veljalo je za bolezen žensk, v resnici pa so odstranjevali maternice žensk, da bi ozdravili to bolezen. Kar zdaj mislim, da bi lahko izhajalo iz represije žensk v smislu njihovega intelekta in njihove spolnosti, zato je to zapletena stvar. Lahko pa rečem, da je bila Keirina uspešnost v primerjavi z resničnostjo tega, kar v resnici obstajajo, precej oslabljena.

AT: Torej, kakšne spremembe ste spremenili od predstave do filma? Veliko se pogovarja, a za njimi postavljaš čudovite kulise; sploh ne igra kot komorni komad.

DC: No, igra je bila najprej scenarij. V resnici je bilo napisano, da bo Julia Roberts igrala Sabino in se je imenovala 'Sabina', knjigo pa je Christopher prinesel podjetje Julia Roberts. In ko je nekoč napisal scenarij, se film iz kakršnega koli razloga ni zgodil. Zato je prosil za dovoljenje, da ga spremeni v predstavo. Tega nisem vedel, ko sem bral predstavo. Tako smo imeli igro, imeli smo scenarij - pravice za uporabo scenarija. Moral je biti dogovor s Foxom. In potem smo imeli nove raziskave in nove misli, da smo ustvarili nov scenarij, ki je imel elemente obeh, a je bil čisto drugačen. Moram pa reči, da je ironično, ko ljudje govorijo o gledaliških koreninah filma, ker so njegove korenine pravzaprav kinematografske. Ampak po mojem mnenju pogovor ni notranje scenski ali gledališki. Kot režiser najbolj posnamete ljudi, ki govorijo, ljudje govorijo v obraz. Meni je to zelo kinematografsko. Torej nisem imel pojma, ko bi me skrbelo za gledališče.
AT: Zakaj igra Keira Knightley? S tem likom bi lahko šli na različne načine.

DC: No, kasting je res črna umetnost. To je ogromen del režije in je najbolj neviden. O tem ljudje res ne razmišljajo in ne govorijo. Toda svoj film lahko resnično uničite tako, da ga predvajate, preden ga posnamete. In vendar ne obstajajo priročniki za to, ne obstaja pravilnik, ki bi vam povedal, kako to storiti. To je vse vaše lastno doživetje in lastna senzibilnost ter lastna intuicija. Na primer, ljudje govorijo o kemiji zaslona med igralci. Razmišljam o Michaelu Fassbenderju, Keira Knightley - nikoli jih nisem videla v filmu, ker še nikoli nista naredila skupaj, nikoli se nista spoznala, ne bom ju videla skupaj v sobi, dokler ne Film pravzaprav ustvarjam - kako vem, da bo deloval?

AT: Zakaj pa ne morete? Zakaj jih ne morete sestaviti skupaj?

DC: Ker delajo druge filme. Predrago bi jih bilo leteti naprej in nazaj. Razlogov je nešteto. In potem, ko je igralec dosegel določeno stopnjo zvezdništva in profesionalnosti, si ne moreš reči: 'no, spravil te bom v sobo s tem fantom in videl, ali deluje.' Nerodno je, še posebej, če rečeš, 'ja, kemije nimaš. Ne maram nobenega od vas. '

AT: Oba sta zanič!

DC: Lahko določite, zakaj to ni dobra ideja. V tem primeru se to preprosto ne bi zgodilo. In imate tudi dejstvo starosti. Koliko je bila stara? No, bila je stara 18 let, ko je prišla v Burghölzli, in ko se je vselila komaj 25 ali 26 let. Torej mora biti igralka, ki lahko igra to starost, mora biti prepričljivo igrati žensko, ki Rusko-židovska itd. Itd. In mora imeti odnos, biti artikulirana in biti mora zelo inteligentna. Ti ljudje so vsi hudomušno artikulirani, dobro brani in kulturni in tako naprej, in ona mora biti sposobna to storiti. In potem je tisto skrivnostno obdobje, kjer nekateri igralci res ne morejo odložiti drugega časa. Nekaj ​​je o njih, ki je tako sodobno, da niso nikoli prepričljive, ko jih postavite v film, ki naj bi bil star 100 ali 200 let. Torej je tudi ta element Vse skupaj si sestavil, in Keira sem videla v mnogih, mnogih filmih. Resnično sem mislila, da jo ljudje podcenjujejo, eno stvar, in bil sem popolnoma prepričan, da to zmore.

AT: To je pogumna predstava. Že od začetka nas potisne v sredino tega vrta, vi pa se ne potegnete nazaj. Napadlo me je, da jo imate v vozičku na začetku in spet na koncu, skoraj kot okvirno napravo.

DC: Ja. No, na koncu je to avto, ki vam pove, da je bilo to obdobje, ko so avtomobili začeli nadomeščati kočije.

AT: Ker sledimo njej, gre na neverjetno razdaljo, saj smo ugotovili, da je v resnici enakovredna tem moškim, ki z njo v seksistični družbi ravnajo z velikim spoštovanjem.

DC: No, lahko kritizirate Freuda in patriarhalne elemente v njegovi teoriji, vendar morate upoštevati čas. Bilo je to, kar štejemo viktorijansko dobo v srednji Evropi, to je bilo avstro-ogrsko cesarstvo, ki je obstajalo 700 let, in stari, stabilni cesar, in res so mislili, da se stvari razvijajo precej lepo. To je super civilizirana evropska kultura, ljudje so se lepo razvijali od živali do angelov, racionalnost in razum so lahko nadzirali vse in vsak konflikt je bil rešen z razlogom. In tu je Freud rekel: 'ne tako hitro. Pod vsemi silami, ki so nasilne, destruktivne in neobvladljive, se jih morate zavedati, ali lahko vse raztrgajo na koščke. 'Kar je seveda naredila prva svetovna vojna. Do druge svetovne vojne so vsi vedeli, da so ljudje sredi Evrope lahko grozoviti in barbarski. Morate pa se zavedati, kakšen šok je bil takrat zanje. Njihov idealizem o tem, kam gre človeška civilizacija, je popolnoma uničil resničnost vojne, kar je pokazalo, da so Evropejci lahko tako barbarski in grozni kot kdo drug.

AT: In sadomazohizem je dokaj ekspliciten. Koliko zabave ste se imeli ob tem in kako občutljivo je bilo za vas?

DC: Zelo sem se zabaval. Nisem tako prepričan v Keiro. No, seveda je nisva prav pogodila. A bilo ji je težko, zato jo je skrbelo in skoraj ni hotela zaradi tega, čeprav je vedela, da je zanjo to čudovita vloga. In na neki točki sem ji rekel: 'no, povem ti kaj. Želim si, da to storite tako slabo, da bomo te prizore preprosto spustili. 'In bila je šokirana. Rekla je: 'ne, ne, potrebujemo te prizore.' Rekla sem mu: 'Vem, ampak …' V resnici je bilo na koncu vprašanje, kje bo kamera. To je tisto, kar želi igralec vedeti na primer v prizorišču seksa ali nagem prizoru, in to je bila res diskusija. Imeli smo zelo odkrito razpravo o tem, kaj bi jo motilo, kaj ji je prijetno in podobno. Nikoli ji ni bilo prijetno, toda udobje ni bilo moje glavno.

AT: No, malo ste se potegnili nazaj, ko je gola. Nimate prav zgoraj, toliko.

DC: Ne, toda v S&M je vključen voajeristični element in eden od razlogov, da sem jo gledal v ogledalo, je, ker so ti ljudje vedno opazovali sebe. Ni šans, da bi imeli spolne izkušnje, ne da bi zapisali, kakšni so bili njihovi odzivi. Torej je bil iz njih tudi tisti voajeristični element. Narava tega novega bitja, te psihoanalitične zveri, ki so jo ustvarjali, je gledala, kaj počnejo kot človeška bitja, ker si seveda prvi lastni subjekt, če si psihoanalitik.

AT: Pogosto filozofirate o znanosti proti umetnosti in bogu. Kako se vam zdi, kaj se je zgodilo v bitki med Freudom in Jungom. Kdo je zmagal?

DC: No, oba sta bila zelo uspešna in lahko bi rekli, da sta oba v bistvu zmagala. Obstajala je jungijska analiza in freudovska analiza, v uporabi pa sta obe obliki analize. Obstaja veliko pokonci in našli boste študente psihologije, ki bodo rekli: 'no, ne mislimo na Freuda, Freud je popolnoma passé.' In potem boste prebrali članek v New York Timesu, ki pravi, da je freudovska analiza ogromna Kitajska. V Ameriki obstajajo analitiki, ki s kitajskimi bolniki izvajajo Skyping seje analize. Ker se srednji razred razvija na Kitajskem, začnejo razmišljati o svojem duševnem zdravju in o svojem družinskem življenju ter o vsem, o čemer prej ne bi mogli imeti časa ali denarja, da bi razmišljali. In Freud se je v psihologiji vrnil v zadnjih 15 letih, skupaj s pojavom slikanja možganov MRI. Imam prijatelja, ki je socialni psiholog, ki je rekel, 'lahko vidijo, da se v človeškem umu dogajajo miselni procesi, česar se oseba, ki ima slikovne slike, ne zaveda zavestno. In vendar je to popolnoma misel. 'In radi ga imenujejo zdaj, namesto nezavedne misli, tako kot jo je poimenoval Freud, pa jo imenujejo nezavedno. Odvzame ga prekletstvo. Ampak zdi se, da je imel Freud res prav, ko je postavljal misel, ki se dogaja in te naredi, da motiviraš stvari, ki jih počneš, česar se ne zavedaš. Zato mislim, da še nismo končali s Freudom.

In Jung je bil v 60. letih zelo priljubljen. Na YouTubu si lahko ogledate nekaj simpatičnih intervjujev z Jungom, ker je živel do leta 1961, in mislim, da je naredil veliko intervjujev. Bil je zelo sladek in zelo očarljiv ter vedežljiv in humani. Zato mislim, da ni vprašanje, kdo je zmagal. Želel sem biti s tem filmom zelo, zelo nevtralen. To je bil moj cilj: ne vložiti agende. Cilj je bil vstajenje - želel sem jih vrniti v življenje, kakršen je bil v resnici, in pustil, da čipi padejo. In ker smo imeli toliko dokumentacije za to, je bilo veselje do tega - oživiti dobo in ton dogajanja. Ker so si resnično izmislili sodobne odnose, kakršne poznamo mi, ki so, kot menite v tisti zelo zatirani viktorijanski dobi, črke med Jungom in Freudom presenetljive. Tako so intimni. Dva profesionalna moška, ​​ki govorita o telesnih funkcijah in spolnosti ter o erotičnih elementih sanj in vse je v svoji sodobnosti naravnost presenetljivo. In Sabina je bila del tega. Tu je bila zelo privlačna ženska, ki je s temi moškimi govorila na povsem enak način. Sodobna v mnogih pogledih, vključno z dejstvom, da je bila ženska in da psihoanaliza ni bila prisiljena biti podrejena ali biti boginja. V tistem obdobju so ženske postavljali na podstavek, vendar to ni super mesto, če si človek. Boginje naj ne bi bile spolne narave, ne bi morale biti dobro vzgojene, ne bi morale biti politične itd. Šlo je torej za nekakšno pozlačeno kletko.

AT: Vincent Cassel je skoraj kot bitje iz 60-ih let, boemsko divje sredstvo, zaradi katerega eksplodirajo vsi kemični poskusi.

DC: Ja. No, Otto Gross je pravi lik, in to zelo natančno. Pravzaprav je bil njegov oče tisti moški, ki je izumil forenzično znanost - izumil je odtis prstov na krvi in ​​tipkanje krvi in ​​vse ostalo, in bil je zelo zastrašujoč fant, in ja, svojega sina je hotel takoj spraviti v zapor, ker je čutil, da je veliko ljudi bi moral biti v zaporu, ki ga ni bilo. Bil je takšen oče - precej pošast. In Otto je bil popoln otrok iz 60. let, cvetlični otrok - vegetarijanec, verjel je v svobodno ljubezen in poligamijo, vedel je v jemanje drog, da bi razširil svojo zavest in tako naprej. In res je nekako zanimivo. Te stvari je Jung povedal, v bistvu. Psihoanalitični odnos, ki sem ga pravkar omenil, se je izumil in takrat, če Otto reče: 'no, zakaj mislimo, da je slabo seksati s pacientom, kaj pa če je dobro? Kaj, če je v resnici terapevtski in zakaj mislimo, da je to hudo? 'In takrat to ni bil zločin, da bi zdravnik spal s pacientom, ampak je zagrabil, da bi določil namen tega odnosa. In to je še en razlog, zakaj je Otto fascinanten.

kruti nameni seksa

AT: A ste sami imeli terapevtske izkušnje? Ste se skrčili?

DC: Št.

AT: Zanimivo. Zakaj ne?

DC: Nimam težav.

AT: To delaš v svoji umetnosti.

DC: Glej, mislim, da to ni resnica. Sploh ne razmišljam o umetnosti kot terapiji. To je čisto druga stvar. Strogo gledano, imate nekaj narobe ali nekaj, kar vas boli, ali ga poskušate izsiliti ali pa se poskušate znebiti nečesa, kar je poškodovano, ampak zame je umetnost raziskovanje človeškega stanja, da bi videli, kaj se dogaja. Na nek način je tako, kot to počne psihoanaliza. Pacientu analitik predstavi uradno različico resničnosti, nato pa reče: 'poglejmo, kaj se v resnici dogaja, poglejmo, kaj je pod površino, do katere ne morete dostopati. Naj vam pomagam do tega. 'In mislim, da umetnost to počne tudi z družbo. Imate uradno različico resničnosti in pravite: 'to je super, ampak kaj se v resnici dogaja? Kaj se resnično dogaja in zakaj gredo narobe, ko gredo narobe? 'In vse to. Torej obstaja ta povezava. Ampak, če bi šli k analitiku, bi bilo nekako, kot če bi jemali antibiotike, če ne bi imeli okužbe. Tak način razmišljanja o tem. To je metafora!

AT: Vedno sem mislil, da so vaši filmi provokativni. Ljudem vržete stvari, da vidijo, kako se bodo odzvali - ne zamerite, da bi malo pokradli ljudi.

DC: Pravzaprav pokimam sebe. Če je Bog rad razmišljal o lutkarju in je resničnost lutka, in je manipuliral in vlekel strune in si prisilil, da skačeš, ko je hotel, je to en pristop. Tega še nikoli nisem razumel. Mislim, da svoje izkušnje delim z občinstvom. Pravim, 'no, to se mi zdi fascinantno, in to je nekaj, o čemer nikoli nisem ničesar vedel, in se mi zdi zelo razkrito, ko ga začnete raziskovati', in povabim občinstvo k tej isti izkušnji. Mislim, da to ni neke vrste konfrontacijski odnos.

Član občinstva: Zakaj ste morali Keira Knightley govoriti z naglasom, ko moški niso govorili z naglasom, čeprav so bili nemški?

DC: No, bila je Rusinja in z ruskim naglasom bi govorila nemško. To smo imeli dolgo razpravo. Na primer je bil samo en posnetek Freudovega glasu. Malo govori angleško, malo pa tudi nemško. In moral sem povedati svojega nemškega koproducenta - rekel sem, ali vemo, kakšen naglas je v nemščini imel Freud? Je imel jidiški naglas, ali je kdaj govoril jidiš? Ali je imel dunajski naglas, ker ni bil domač na Dunaju, ni bil rojen na Dunaju. Prav tako bi Jung imel tudi švicarsko-nemški naglas. Kako sta govorila drug z drugim? In s pomočjo naših raziskav in domišljije smo začutili, da bodo med sabo govorili visoko nemško, kar je nekakšna formalna nemščina, saj so bili moški, ki so želeli jemati zelo resno. Profesionalni moški. Govorili so profesionalno in zelo intelektualno in tako so med seboj govorili visoko nemško. Vredu. No, kako to prevedete v angleščino, ker film posnamemo v angleščini. Čutili smo, da bi bil jaz, kar imenujemo 'prejeli' angleški naglas, zelo specifična, nekakšna standardna angleščina. Ne preveč razvpit, kot je aristokracija, ampak tudi London ni v vzhodnem delu ali kokneju ali kaj podobnega. Tam smo torej za Freuda in Jung-a vzpostavili izhodišče, kako bosta med seboj govorila v angleščini kot predstavljala, kaj bi drug drugemu povedala v nemščini. Zdaj pripelješ Sabino. Rodila se je v Rusiji, govorila je rusko. Nihče ne more, da bi nekdo, ki je vzgojen v Rusiji, govoril nemško brez ruskega poudarka. Morala bi imeti ruski naglas. Zato sem rekel Keiri: 'Želim si, da bi se poljubil le z ruskim naglasom,' ker sem čutil, da bi Sabina to storila. In obstajajo primeri njenega pisanja v nemščini s sledmi ruskih napak. Zanimivo je, da vsi moški delajo poudarke, ker je Viggov akcent seveda ameriški, on pa angleški naglas. Domači naglas Michaela Fassbenderja je irski, čeprav ima nemško ime.

AT: In je bil rojen v Nemčiji in govori nemško?

DC: Tečno govori nemško, vendar je bil vzgojen v Dublinu in ko govori, ima irski naglas. In Vincent Cassel je seveda Francoz, tako da so vsi res delali poudarke. Toda zelo natančno je bilo razmišljanje, kako bi to lahko natančno predstavili v angleščino.

Član občinstva: Ena stvar, ki sem jo opazil v filmu, mi je dala misel: Jung je pokazal svojo ranljivost in bolečino. Ali je zaradi tega postal boljši psihiater?

DC: No, mislim, da če boš resnično čudovit psihoanalitik, bi moral k sebi prinesti vse, kar imaš. Več razumevanja, bolj sočutni ste, bolj ste empatični, večja je verjetnost, da boste razumeli svojega pacienta. Tako bi si predstavljal, da bi bilo tako. Na začetku filma je psihiater in ena od stvari v Burghölzliju, ki je bil za svoj čas neverjetno napredna ustanova - obiskal sem ga, in je ogromen, bolj je podoben vasi kot zgradbi, in resnično imajo tam sadovnjake in imajo gozdove skozi gozdove na Züriško jezero, ki so jih pacienti spodbudili k sprehodu in razmišljanju in meditaciji. Nič podobnega, recimo, Bedlam v Angliji, kjer so bili zaprti kot kriminalci. Ampak edina stvar, ki je niso storili, je, da poslušajo svoje paciente, ker so nori, kajne, zakaj bi jih potem poslušali? Zato je bilo Freudovo govorjenje tako revolucionarno. Govoril je, poslušaj, kaj govorijo nori ljudje, ker je v tem kodirano, kaj je z njimi narobe, od kod so prišli in kako jih lahko ozdraviš. To je bila zelo ekstremna stvar, in takrat je Jung začel hoditi od psihiatra, razdajati, kot to počnejo danes psihiatri, psihotropnih zdravil za zdravljenje svojih pacientov in v tem primeru jim je dal hladne kopeli in tovrstne stvari, je šlo za psihoanalitika freudovskega sloga, kjer dejansko poslušate, kaj govorijo vaši pacienti, in z njimi vodite dialog.

vrne se julie andrews v mary poppins

Član občinstva: Ali lahko govorite o lokacijah v primerjavi z odrom?

DC: Ena izmed stvari, ki je v vsakem filmu, še posebej v katerem koli filmu in koprodukciji, vodilni dejavnik, je, kateri so potni listi igralcev in kateri so potni listi lokacij. To je bila koprodukcija Kanada in Nemčija, in to je ironično, ker se nobena od ukrepov ne odvija v nobeni državi. Zürich, Švica in Dunaj, Avstrija. Snemali smo v studiu v Kölnu in večina notranjosti je bila postavljena, nato pa smo za okna uporabili zeleni zaslon, da smo pokazali, kaj bi ljudje videli zunaj Burghölzlija, to je jezera Zurich. Ampak edina lokacija, ki je bila točna, je bila, da smo imeli dva dni samo na Dunaju, ker ni Nemčija, zato tam nismo mogli streljati zelo dolgo. Torej vrtovi Belvedere, ki jih vidite, tisti čudoviti geometrijski vrtovi, po katerih hodi Freud, na Dunaju. Vhod v Freudovo stanovanje je dejanski vhod v Freudovo stanovanje, kamor vstopajo konji, in ko vidite Freuda, da se spušča po stopnicah, bi stopil gor in dol po teh stopnicah stokrat. Kavarna Sperl, ki je lepo ohranjena kavarna iz tiste dobe, kjer imajo svoje razprave o Judih na Dunaju in podobno, se je zgodila na Dunaju. In takrat je bilo jezero pravzaprav Bodensko jezero, Bodensko jezero, na jugu Nemčije. In res je bolj videti kot staro Züriško jezero kot jezero Zürich, ker je Zürich danes veliko bolj pozidan, kot je bil pred 100 leti. Torej je bil pravzaprav odličen kraj za snemanje. Zgodovinsko je bilo bolj natančno, dovolj nenavadno. To je v bistvu oblika tega. Ampak ni B zvitka. Posneli smo samo en film.

Član občinstva: Med gledanjem filma sem opazil, da so obrazi glavnih igralcev pripovedovali eno zgodbo, medtem ko so njihove besede pripovedovale drugo, zelo freudovsko. Je bilo to usmerjeno ali je prišlo od igralcev?

DC: No, igralce sem režiral, seveda pa so v film pripeljali cel kup sebe. Odkrito mislim, da ljudje to običajno počnejo. Ne pravijo - no, to je celotna freudovska šala. Freudovski spodrsljaj je, ko rečeš eno stvar, vendar misliš na svojo mamo. Ljudje niso vedno neposredni in ljudje se veliko dogajajo. In pravzaprav so bili vsi ti liki neverjetno artikulirani, toda njihove ideje, do katerih so bili tako strastni, jim niso bile abstraktne ideje. To so bile resnične, fizične stvari. Te ideje so želele na nek način utelešati v svoje življenje. Ko je Sabina govorila o Siegfriedu in rodila junaka iz greha, je mislila, 'impregniraj me.' To je rekla Jungu: 'oprosti mi Siegfried, jaz bom nosila tvojega otroka.' To ni bilo samo Teorija zanjo ni bila samo vagnerijska mitologija. Toda ko vas slišim, da to trdite, se mi zdi, da se je s temi liki toliko dogajalo, da so igralci morali vse to absorbirati - ozadje vseh teh likov.

AT: In imate veliko Wagnerja - Howard Shore je v oceno postavil veliko Wagnerja.

Član občinstva: Kako dosežete osrčje resnično zapletenega prizora z več sloji, ki se odvijajo v pogovoru? Kako pristopite k prizoru od prvega trenutka, ko ga zagledate?

DC: Ljudje me vprašajo, če film vidim v celoti, preden ga posnamem, in vedno rečem, ne, absolutno ne. Nič ne vidim. Mislim, kar berem, kar sem prebrala, in imam občutek, da je to res sočno, teksturirano, globoko gradivo in da bo film res navdušujoč. Veliko se pripravljate, ko gledate lokacije ali gledate oblačila. Veliko režij se zgodi na odru, preden vsak posnameš karkoli. Pogovarja se z igralci. In telesa igralcev kot instrument, vse, kar se ukvarja s svojim telesom in glasom, je del ustvarjanja značaja. Ko torej govorite o oblačilih, ki jih nosijo, očala, kako bodo njihovi lasje, se resnično veliko pripravlja. In na primer, kakšen naglas bi lahko imeli. In z Viggo sem zamenjal morda 25 e-poštnih sporočil o cigarah. Koliko cigaret je Freud kadil? No, kadil je 22 na dan. Zaradi tega je umrl zaradi raka čeljusti. Govorili smo o obliki cigaret, kjer si lahko priskrbite takšne, ki so podobne Freudovim, ali si lahko privošči najboljše vrste? Šlo je naprej in naprej. Do takrat, ko sem na sceni z igralci, je bilo veliko teh stvari že narejenih, in o tem mi ni treba govoriti z njimi. Lahko vam povem, kako delam: zelo preprosto. Na začetku dneva počistim vse skupaj, razen mene in igralcev, nato pa prizorišče zablokiramo, kot del gledališča. Želim, da igralčev vložek - zato ne delam knjig, ker potem preveč razmišljate. Videti je, kot je 'poglejmo, kako boste igrali prizor.' In igralcem sem omogočil brezplačno navijanje. Ugotovimo, kakšna je oblika sobe in kako se bodo gibali po sobi, ko bodo igrali prizorišče, in šele takrat bom pripeljal posadko. Sedimo okrog in gledamo to in izvajamo tisto, kar smo pravkar naredili kot gledališki del. In šele takrat se začnem pogovarjati s svojim snemalcem o tem, kakšne objektive lahko uporabljamo, kako bi ga lahko prižgali, kako bi ga lahko posneli. Ne vem, dokler tega dejansko nisem videl. Zame je režija zelo fizična in zelo kiparska. V set ne boste vnesli nekakšnih vnaprej zasnovanih shem. Na primer ljudje pogosto govorijo o tem, 'kako daš svoj odtis na film ali kaj drugega?' O tem sploh ne razmišljam. Poslušam samo prizor in film, film pa mi pove, kaj hoče. In poskušam mu dati, kar hoče. To je zelo specifična stvar. Kot da ne bi posnel nobenega drugega filma. Ne razmišljam o nobenem drugem filmu, ki sem ga posnel.

AT: Pa vendar so vaši filmi vedno filmi Davida Cronenberga. Naslednji je 'Cosmopolis' Don DeLillo, ki je v postprodukciji in Robert Pattinson je igral milijonarja. Zakaj si to hotel narediti?

DC: To delam Woody Allen - en film na leto, le da ga je delal 30 let, jaz pa samo dve leti. Nekako zanimivo je promovirati en film, 'Nevarna metoda', medtem ko končate drugega. Še nikoli nisem bil v tem položaju in mi je to všeč. To so Rob Pattinson, Paul Giamatti, Juliette Binoche, Samantha Morton in Mathieu Amalric, in temelji na romanu Don DeLillo z imenom 'Cosmopolis' iz New Yorka, vse skupaj pa smo posneli seveda v Torontu. Mogoče bomo naslednje leto o tem govorili.

Top Članki

Kategorija

Pregled

Lastnosti

Novice

Televizija

Orodje

Film

Festivali

Ocene

Nagrade

Box Office

Intervjuji

Klikni

Seznami

Video Igre

Podcast

Vsebina Blagovne Znamke

Nagrade Sezone V Središču Pozornosti

Filmski Tovornjak

Influencerji